From aebdb7a9482805f76e623a7a1068c9e2df534a93 Mon Sep 17 00:00:00 2001 From: Linghong Date: Mon, 24 Aug 2026 04:59:11 +0000 Subject: [PATCH] =?UTF-8?q?=E5=9D=8F=E4=BF=A1=E5=B0=81=E5=9C=A8=E5=B7=A5?= =?UTF-8?q?=E5=85=B7=E8=AE=A1=E5=88=92=E7=9B=B4=E5=87=BA=E9=82=A3=E4=B8=80?= =?UTF-8?q?=E5=8F=91=E5=B0=B1=E6=8B=A6=E4=B8=8B=EF=BC=8C=E9=87=8D=E5=8F=96?= =?UTF-8?q?=E5=9B=9E=E8=B7=AF=E7=BB=88=E4=BA=8E=E8=BF=9B=E5=BE=97=E5=8E=BB?= MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=UTF-8 Content-Transfer-Encoding: 8bit 上一版重取回路装在 final-reply 请求路径上，而策划子 Agent 的澄清信封根本 不走那条路：main_loop.rs 里 stream=false 且 plan.response 非空时直接 `final_reply = Some(response)`，随后 `if let Some(reply) = final_reply` 整块跳过 else 分支——重取回路就在那个 else 里面。所以它是死代码。 证据在 response-streams：27 个历史 run 的 68 条信封全部落在 final-reply-loop-N 记录上且 finishReason 一律为 null（短路路径没有 provider 响应对象，标记无从填），而真正发过 final-reply 请求的那几条写着 "completed"。 7 条坏信封无一例外走的是短路。之前那个 mock harness 怎么调都不触发， 原因就是这个，不是 Ready(None) 的 outcome 分支。 改法：短路处不再无条件认领最终回复。策划子 Agent 且信封解析失败时，把解析 原因作为 observation 回灌，不设 final_reply，让流程落回真正的 final-reply 请求——重取回路在那边生效，总计 1 发初始 + 2 次重取，与原型 MAX_WASTED_TURNS=3 同口径。 两个注入点合用同一条整改正文（提取成 plan_envelope_repair_observation）， 只有阶段名不同，否则模型会把它读成两种不同的失败。converged 仍为 true： 这一轮确实收束了，只是不认这条信封当交付。 作用域由 game_creator_agent_runtime_plan_envelope_parse_error 把住——非策划 Agent 一律返回 None，做游戏与做素材逐字保持既有行为。 plan_envelope_repair_tests 6/6（含一条现场退化尾巴不再烧重取额度）。 回归对照：tests::provider 143/143；tests::collaboration 与 tests::runtime_actions 改动前后失败集合逐条相同（4 条 / 1 条本机基线）。 Co-Authored-By: Claude Opus 5 --- .../src/agent/runtime_driver/main_loop.rs | 89 ++++++++++++++++--- 1 file changed, 77 insertions(+), 12 deletions(-) diff --git a/apps/ai-game-creator-shell/src-tauri/src/agent/runtime_driver/main_loop.rs b/apps/ai-game-creator-shell/src-tauri/src/agent/runtime_driver/main_loop.rs index e77d83edf..df76a2380 100644 --- a/apps/ai-game-creator-shell/src-tauri/src/agent/runtime_driver/main_loop.rs +++ b/apps/ai-game-creator-shell/src-tauri/src/agent/runtime_driver/main_loop.rs @@ -25,6 +25,27 @@ fn game_creator_agent_runtime_plan_envelope_parse_error( parse_static_delegate_user_input_request(Some(reply)).err() } +/// 坏信封回灌给下一次请求的 observation。 +/// +/// attempt 0 是工具计划直出那一发被拒（stream=false 时 plan.response 充当最终回复， +/// 它不经过重取回路），1..=N 是最终回复请求上的第几次重取。两处必须用同一条正文， +/// 否则模型会以为是两种不同的失败。 +fn plan_envelope_repair_observation(parse_error: &str, attempt: u32) -> AgentRuntimeToolObservation { + let stage = if attempt == 0 { + "工具计划直出，改由最终回复重出".to_string() + } else { + format!("第 {attempt}/{AGENT_RUNTIME_PLAN_ENVELOPE_REPAIR_ATTEMPTS} 次重取") + }; + AgentRuntimeToolObservation { + tool: "runtime.plan_envelope".to_string(), + status: "failed".to_string(), + summary: format!("AGC_NEEDS_USER_INPUT_V1 信封无法解析（{stage}）：{parse_error}"), + detail: Some( + "原样重出同一个问题，不要改写题面或选项；信封必须是首行 AGC_NEEDS_USER_INPUT_V1，下一行严格 JSON 且完整闭合到最外层。不要输出 markdown、代码围栏或第三行正文。".to_string(), + ), + } +} + struct PlanGddBlockerRuntimeProjection { phase: &'static str, current_action: &'static str, @@ -2637,8 +2658,27 @@ async fn run_game_creator_agent_background_task_pass_without_deadline( "Agent 工具计划最终回复去除 thinking 后为空", ); } - final_reply = Some(response); - final_reply_revision = Some(planning_request_revision.revision); + // 策划子 Agent 的澄清信封实际产在**工具计划那一发**：stream=false 时 + // plan.response 直接充当最终回复，下面那条 final-reply 请求根本不发， + // 于是它后面的信封重取回路一次都进不去。现场 68 条信封全部落在这条 + // 短路上（response-streams 里 finishReason 一律为 null 就是它的签名）， + // 7 条坏信封也全在这里逃逸成 needs-repair 委派。 + // + // 坏信封在这里不认最终回复，把解析原因作为 observation 回灌，让流程 + // 落回真正的 final-reply 请求——重取回路在那边才生效。 + match game_creator_agent_runtime_plan_envelope_parse_error(&agent_id, &response) + { + Some(parse_error) => { + let observation = plan_envelope_repair_observation(&parse_error, 0); + runtime.observations.push(observation.summary()); + context_tracker.record(&observation); + observations.push(observation); + } + None => { + final_reply = Some(response); + final_reply_revision = Some(planning_request_revision.revision); + } + } } } observations = sanitize_game_creator_agent_runtime_context_observations_for_storage( @@ -4339,16 +4379,8 @@ async fn run_game_creator_agent_background_task_pass_without_deadline( break attempt_result; } envelope_repair_attempt += 1; - let observation = AgentRuntimeToolObservation { - tool: "runtime.plan_envelope".to_string(), - status: "failed".to_string(), - summary: format!( - "AGC_NEEDS_USER_INPUT_V1 信封无法解析（第 {envelope_repair_attempt}/{AGENT_RUNTIME_PLAN_ENVELOPE_REPAIR_ATTEMPTS} 次重取）：{parse_error}" - ), - detail: Some( - "原样重出同一个问题，不要改写题面或选项；信封必须是首行 AGC_NEEDS_USER_INPUT_V1，下一行严格 JSON 且完整闭合到最外层。不要输出 markdown、代码围栏或第三行正文。".to_string(), - ), - }; + let observation = + plan_envelope_repair_observation(&parse_error, envelope_repair_attempt); let observation_summary = observation.summary(); runtime.observations.push(observation_summary); context_tracker.record(&observation); @@ -4687,6 +4719,39 @@ mod plan_envelope_repair_tests { fn the_repair_budget_matches_the_prototype() { assert_eq!(AGENT_RUNTIME_PLAN_ENVELOPE_REPAIR_ATTEMPTS, 2); } + + /// 现场原样抓来的退化尾巴：信封本体完整，模型在同一个字符串里多吐了一段垃圾。 + /// 配平定界之后它是一条好信封，绝不能再烧掉一次重取额度——重取的成本是一整发 + /// provider 请求，而这一条本来就该直接放行。 + #[test] + fn a_degenerated_tail_no_longer_burns_a_repair_attempt() { + let reply = concat!( + "AGC_NEEDS_USER_INPUT_V1\n", + r#"{"questions":[{"id":"replay_progression","header":"第2轮·关键决定","question":"当前要决定：自由经营农场的长期目标采用哪种组合？","options":[{"label":"A · 推荐：里程碑升级+成就","description":"以累计资金解锁少量新地块或设施。"},{"label":"B · 专注农场扩建","description":"只用经营收益逐步解锁地块与设施。"},{"label":"需要原型验证","description":"制作微型原型让目标玩家试玩两种目标结构。"}]}]}સwerhu рҭ. 北京赛车? тру. [ ]"#, + ); + assert!(game_creator_agent_runtime_plan_envelope_parse_error( + GAME_CREATOR_PROJECT_PLANNING_AGENT_ID, + reply + ) + .is_none()); + } + + /// 两个注入点必须给出同一条整改正文，否则模型会把它读成两种不同的失败。 + /// attempt 0 是工具计划直出那一发被拒——现场 7 条坏信封全部走这条路，而它 + /// 恰恰是重取回路唯一进不去的地方。 + #[test] + fn both_injection_points_share_one_instruction_and_name_their_stage() { + let first = plan_envelope_repair_observation("信封 JSON 括号不闭合", 0); + let retry = plan_envelope_repair_observation("信封 JSON 括号不闭合", 1); + assert_eq!(first.tool, "runtime.plan_envelope"); + assert_eq!(first.status, "failed"); + assert_eq!(first.detail, retry.detail); + assert!(first.summary.contains("工具计划直出"), "{}", first.summary); + assert!(retry.summary.contains("第 1/2 次重取"), "{}", retry.summary); + for observation in [&first, &retry] { + assert!(observation.summary.contains("括号不闭合")); + } + } } #[cfg(test)]