Merge branch 'master' into design_agent_refactor
This commit is contained in:
@@ -34,7 +34,7 @@
|
||||
|
||||
- 背景：#211 要求 sidecar 满足当前用户独占、禁止继承的 DACL。新建文件会先继承父目录 ACE，生产路径把这种短暂不合格送进 UAC；`project.lock` 还在独占句柄上 harden。含空格项目路径上提权 ArgumentList 被拆开，修复以 exit 1 失败。GDD 审批改意见因此弹权限，V1 锁创建不会。
|
||||
- 决策：`harden_new_game_creator_private_path` 只在本进程收紧 owner/DACL，失败则删除刚创建的对象，不 UAC 接管。项目锁先写再释放句柄再 harden，并用内容回读防换绑；UAC 仍只用于允许范围内的已有外人本对象。提权 helper 的 ArgumentList 改为一条按 Windows 规则加引号的字符串。
|
||||
- 影响范围：`config.rs` 的新建 harden 与提权命令行、`filesystem.rs` 的项目锁创建；不改变锁竞争、失效回收、Drop 删除，也不放宽 symlink / reparse / 外人本 fail-closed。
|
||||
- 影响范围：`config.rs` 的新建 harden 与提权命令行、`project/write_lock.rs` 的项目锁创建；不改变锁竞争、失效回收、Drop 删除，也不放宽 symlink / reparse / 外人本 fail-closed。
|
||||
- 验证方式：Windows 定向测试覆盖 `Genarrative GameAgent\gameagent-*` 取锁与私有 DACL，以及带空格路径的 quoted ArgumentList。
|
||||
- 关联文档：`docs/technical/【技术方案】AI游戏创作智能体App实施计划-2026-06-24.md`、`docs/project-memory/shared-memory/pitfalls.md`。
|
||||
|
||||
@@ -8204,3 +8204,13 @@ CI 上 `background_agent_runtime_recovers_stale_running_before_pending_task` 在
|
||||
- 边界：`agent-runner.lock` / `agent-runner.gui-owner.lock` 是 OS 独占句柄锁，进程退出即释放，残留文件不阻塞下次启动；不要把它们当成项目写锁的同类残留处理。
|
||||
- 边界：锁文件里的 PID 若超出平台进程号空间（Unix `pid_t` 是有符号 32 位、Windows 是 32 位，均恒大于 0），它不可能属于任何活进程，按“持有者不存在”直接回收，不再落回 600 秒保守分支。
|
||||
- 验证：`project_lock_recovery` 11 条与 `diagnostic_log` 7 条定向测试通过，真实二进制双实例复现“第二个实例写 `startup.runner.owner-lock.failed` 并弹出可见提示”。
|
||||
|
||||
## 2026-09-10 Direct 写通道纳入统一项目锁等待窗口并补齐持锁方可诊断
|
||||
|
||||
- 背景：Issue #318。`agc_write_file` 是用户直接触发、失败即整轮无法落盘的项目写入通道，却用零等待取锁，任何重叠都在 24-42ms 内被投影成“项目正在被其他写操作占用”；同一形状已在 2026-07-22 由 `file.write / file.patch / file.delete` 用有界等待修过，本项目技术方案的 2026-08-13 一节也已规定这类争用结果“统一投影为争用并进入既有有界等待”。现场取证还缺 `commandId / pid / createdAt / ownerIsSelf`，无法回答“谁在持锁”，加上 `create_new` 把 ACL 拒绝、delete-pending 和真实跨进程争用压成同一句话，排障被引向“残留锁”。
|
||||
- 决策：① Direct 写路径改用 `acquire_game_creator_agent_runtime_project_write_lock_with_wait`，与其它写入口同语义，同一轮并行写按同一把锁串行。①′ 这条等待是同步轮询（最多约 10 秒），handler 是 async，因此写路径经 `spawn_blocking` 走阻塞线程池：直接在 handler 里同步等待会占住 tokio worker，争用窗口内并行写多个文件时会波及共享同一 runtime 的只读端点与 UI 命令，破坏 Issue #318 现场“只读工具全部正常”的诊断特征。② 争用错误前缀逐字不变并追加持锁方身份；`create_new` 失败拆成可重试（进入有界等待）/ 权限拒绝（失败关闭，文案不含争用前缀）/ 其它三类，**重试性只看错误码**：Windows 的 `ACCESS_DENIED(5)` 与删除拆链窗口在错误码上不可区分，一律先按可重试处理，等满预算且目标仍不存在时才由 `exhausted_projection` 改判成权限拒绝（单次试探不改判）；`sharing violation(32)` 与 `lock violation(33)` 恒定归可重试。③ 等待预算耗尽时按 `project.write_lock.wait_exhausted` 记录持锁方快照、等待时长与 `projection=`（contention / permission_denied），Unix 上明确判定的权限拒绝按 `project.write_lock.permission_denied` 记录；这条日志与终态改判都只在真的等过（`max_attempts > 1`）时发生，hydrate 的单次试探既不写日志也不改判。④ 重试与否改由类型决定：`acquire_project_write_lock_failure` 返回 `ProjectWriteLockFailure::{Retryable, Terminal}`，有界等待按 `is_retryable()` 分流，`acquire_project_write_lock` 只是它的文案包装；`PROJECT_WRITE_LOCK_CONTENTION_PREFIX` 同时收口 `provider_recovery.rs` / `planning_session_v2.rs` / `direct_runtime.rs` 三处手写文案。⑤ 平台判据的每一环都要带平台：终态改判也曾只比 `ErrorKind`，而 errno 5 在 Windows 是 `ACCESS_DENIED`、在 Linux 是 `EIO`，CI 直接把它判成 `contention`；现由 `Retryable { platform, path, source }` 携带平台。
|
||||
- 为什么不按“目标是否存在”当场分类：目标被删除时目录项先消失、删除挂起随后才结束，`create_new` 会在这个拆链窗口里返回 `ACCESS_DENIED(5)` 而 `exists()` 已经报 false（本机 6 万次建锁 / 删锁竞争实测 396-538 例命中该组合）。按一次 metadata 观察判成权限拒绝，等待层会立刻失败关闭，等于把 Issue #318 的“毫秒级直接失败”换成更误导的 ACL 文案；这也是对 2026-08-13 已定口径“这些结果统一投影为争用并进入既有有界等待”的回归。
|
||||
- 复用既有实现：回收判据沿用 2026-09-09 的 `ProjectWriteLockSnapshot` + `project_write_lock_reclaim_decision` + 字节 CAS 删除，不新增第二套回收机制；本次只给快照补 `commandId` 与 `describe_holder()`，供错误文案和日志使用。
|
||||
- 不做什么：不放宽 `.agent/project.lock` 的项目级串行化语义，不引入可重入项目锁，不改“同一调用链禁止二次获取 `.agent/project.lock`”的既有约定，不改 AGC 多进程拓扑，不改 `pendingOperations` 语义，也不改“活持有者始终不回收”的既有判据。其它仍用零等待取锁的入口（`command.exec / project.verify / memory / conversation / task / checkpoint / 预览 / UI 编辑器 / 资源编辑器 / Tauri 命令`）不在本次范围。
|
||||
- 验证方式：`project_lock_recovery` 追加持锁方身份与权限拒绝两条；`direct_tool_bridge` 追加同进程重叠写等待、同轮并行写、有界等待不占 runtime worker（默认 `current_thread` runtime 加心跳任务，同步阻塞会立刻让心跳停摆）、ACL 拒绝不投影成争用四条；`project/write_lock` 追加“重试性只由错误码决定”与“终态改判三条件”两条平台无关用例（平台作参数传入，Linux CI 覆盖 Windows 分支）。Windows 本机定向结果：`project_write_lock` 18 条、`bridge_write_file` 4 条、`parent_wake` 16 条、`waits_across` 3 条全过；CI（`71e9ad313`）四个 job 全绿，其中 Native shell tests 的首轮失败正是第 ⑤ 条平台判据缺陷。
|
||||
- 关联文档：`docs/project-memory/shared-memory/pitfalls.md`、`docs/technical/【技术方案】AI游戏创作智能体App实施计划-2026-06-24.md`、Issue #318。
|
||||
|
||||
@@ -5058,7 +5058,7 @@
|
||||
- 原因：fixture 用 `0xFFFF_FFF0` 当死 PID；Unix 的 `pid_t` 是有符号 32 位，`i32::try_from` 直接失败，存活判定返回 `None`（无法判定）而不是 `Some(false)`，于是落回 600 秒保守分支，残留锁不再被回收。
|
||||
- 处理：实现层把“平台不可能分配出的进程号”（0 或超出平台 pid 宽度）判为持有者不存在并直接回收；fixture 改用 `i32::MAX as u64 - 1`，另加 `u64::MAX` 非法进程号用例。
|
||||
- 验证：WSL Ubuntu 上 `cargo test --bin genarrative-ai-game-creator-shell project_lock_recovery` 7 条全过；Windows 上把可表示性判据临时回退到 HEAD 后，只有 `project_write_lock_reclaims_unrepresentable_owner_pid` 失败，说明该用例确实覆盖这条分支；Linux CI 的原始失败记录覆盖越界 PID 分支。
|
||||
- 关联：`apps/ai-game-creator-shell/src-tauri/src/project/filesystem.rs`、`apps/ai-game-creator-shell/src-tauri/src/tests/project_lock_recovery.rs`。
|
||||
- 关联：`apps/ai-game-creator-shell/src-tauri/src/project/write_lock.rs`、`apps/ai-game-creator-shell/src-tauri/src/tests/project_lock_recovery.rs`。
|
||||
|
||||
## 锁文件回收的判定与删除必须基于同一份快照（2026-09-09）
|
||||
|
||||
@@ -5066,4 +5066,15 @@
|
||||
- 原因：`project_write_lock_can_be_reclaimed` 只是快照观察，调用方拿到 true 后无条件 unlink；helper 还分别重读 `createdAt` / `pid` / `processStartedAt`，并发替换会拼出“旧 inode 的死 PID + 新 inode 的启动身份”。
|
||||
- 处理：payload 只解析一次并连同字节一起快照；删除前重新核对字节，只有内容仍是判定时的内容才 unlink；文件已消失或被替换时返回 false 并重试 `create_new`，不报错。
|
||||
- 补充：`project_write_lock_file_modified_seconds` 读不到 mtime 时不要返回 `0`——纪元 0 会被算成极大年龄，把保守判定反转成“立刻回收”，甚至把活持有者当 PID 复用抢走；要用 `Option` 区分“mtime 未知”和“mtime 等于纪元 0”。
|
||||
- 关联：`apps/ai-game-creator-shell/src-tauri/src/project/filesystem.rs`。
|
||||
- 关联：`apps/ai-game-creator-shell/src-tauri/src/project/write_lock.rs`。
|
||||
|
||||
## 2026-09-10 Direct 写通道零等待取锁把毫秒级竞争放大成整轮阻断
|
||||
|
||||
- **现象**：AGC 新建项目后第一轮 Direct 对话里，唯一的项目写入通道 `agc_write_file` 每次都返回 `项目正在被其他写操作占用：<项目根>\.agent\project.lock`；同一轮 15 次写入全部 `status=failed` 且 `durationMs` 只有 24-42ms，而只读工具（`agc_list_project_files`、`agc_list_registered_assets`、`client.session.info`）全部正常，整轮无法写入任何项目文件。
|
||||
- **原因**：`.agent/project.lock` 是 `create_new` 存在性锁，Direct 通道却调零等待的 `acquire_project_write_lock`，与 App 自身其它写通道（美术 lane、revision、conversation、预览等）撞车就直接判死；而 `file.write / file.patch / file.delete` 等入口走的是约 10 秒有界等待。**失败耗时本身就是判据**：几十毫秒说明这个入口根本没等，同等争用在其它通道会被等待窗口吸收。此外错误文案不带 `commandId / pid / createdAt / ownerIsSelf`，又把 ACL 拒绝、delete-pending 和真实跨进程争用压成同一句话，现场很容易被误判成“残留锁”。
|
||||
- **处理**：Direct 写路径改用统一的有界等待；`create_new` 失败按可重试 / 权限 / 其它分三类并给不同文案；争用错误与等待日志都带持锁方身份，`ownerIsSelf` 区分“自己人”和“别人”。
|
||||
- **补充：重试性不能由一次 metadata 观察决定**。Windows 上 `create_new` 在目标被删除的拆链窗口里会返回 `ACCESS_DENIED(5)`，而此刻 `exists()` 往往已经报 false——本机 6 万次建锁 / 删锁竞争实测 396-538 例命中“5 + 目标不可见”。用 `path.exists()` 当场判成权限拒绝，等待层会立刻失败关闭，把同一个问题换成更误导的 ACL 文案。正确形状是：重试性只看错误码（`ACCESS_DENIED(5)` / sharing violation(32) / lock violation(33) / 已存在都可重试），终态改判放到等满预算之后——真的等过、目标此刻仍不存在，才改判成权限拒绝。分类判据把平台作为参数传入，Linux CI 才能覆盖 Windows 分支（CI 没有 Windows runner，`#[cfg(windows)]` 用例在 CI 里一次都不跑）。**判据的每一环都要带平台**：只看 `ErrorKind` 的判据在 Linux 上会给出相反结论——errno 5 在 Windows 是 `ACCESS_DENIED`、在 Linux 是 `EIO`（`Uncategorized`）。所以“等满预算再改判成权限拒绝”这第二个判据也必须连同平台与原始错误码一起传，否则 Windows 侧的行为在 CI 上永远测不到（本批第一次推送就是 CI 抓到 `permission_denied` 被改判成 `contention`：判据只比了 `kind()`）。
|
||||
- **补充：同步有界等待不能直接跑在 async handler 里**。这条等待是 2 000 × 5ms 的同步轮询（最多约 10 秒），而 `handle_direct_tool_bridge` 是 async：直接在 handler 里等待会占住一个 tokio worker，争用窗口内同一轮并行写多个文件时会有多个 worker 被占，而 bridge 与只读端点、UI 命令共享同一个 runtime——于是“只读工具全部正常”这条现场诊断特征会在争用窗口内失效，把排障引向错误方向（本次现场正是靠它判断“写锁没释放”的）。做法是把整条写路径挪进 `tokio::task::spawn_blocking`（仓库既有模式），等待语义与错误文案都不变；用例用默认 `current_thread` runtime 加心跳任务锁住这一点：handler 一旦同步阻塞，同一 runtime 上的心跳就完全停摆。**这类“零等待改成有界等待”的改动都要同时问一句：调用方是不是 async，等待窗口会不会占住执行器。**
|
||||
- **排查顺序**：① 先看失败耗时——几十毫秒说明该入口没等，是等待窗口缺失，不是锁没释放。② 看错误里的 `ownerIsSelf`：`true` 指向同进程另一条写通道，`false` 指向外部进程；该字段只比 PID，PID 复用会把外人报成自己人，只当线索、不当判据（回收判据另有 `processStartedAt` 兜底）。③ **锁文件在失败后通常已被 Drop 删掉，现场缺文件不否定争用**；同理 `agc_list_registered_assets` 的 `pendingOperations: []` 只表示没有在跑的付费生成，与项目写锁无关，不构成“锁没有持有者”的证据。④ `.agent/.manifest.json.lock` 是 manifest 的持久 OS 文件锁（Windows 不共享写句柄 / Unix `flock`），0 字节长期存在是设计如此，不是残留锁，也不要用项目写锁的回收判据去处理它。⑤ 看到“项目写锁路径权限被拒绝”时注意它的含义：这是**等满等待窗口后**的终态改判（Windows 上真实 ACL 拒绝就走这条路），不是某一瞬间的 metadata 观察；反过来，`项目正在被其他写操作占用：…（持锁方身份不可读：锁文件此刻不存在…）` 是零等待入口无法区分拆链窗口与 ACL 拒绝时的并列表述，两者不要互相否定。
|
||||
- **验证**：Rust 定向覆盖同进程重叠写等待、同轮并行写、有界等待不占 runtime worker、活外部进程持锁带身份、权限拒绝不投影成争用，以及两条平台无关判据用例（重试性只由错误码决定、终态改判三条件）；`runtime_project_write_lock_waits_for_delete_pending_target` 继续覆盖带句柄的 delete-pending 必须等到成功。
|
||||
- **关联**：`apps/ai-game-creator-shell/src-tauri/src/agent/direct_tool_bridge.rs`、`apps/ai-game-creator-shell/src-tauri/src/project/write_lock.rs`、`apps/ai-game-creator-shell/src-tauri/src/agent/runtime_actions/project_gates.rs`。
|
||||
|
||||
@@ -1337,3 +1337,16 @@ DirectProject 使用 `approvalPolicy=never`，避免每次原生调用再经过
|
||||
- 回收判据与删除必须基于同一次读到的锁文件快照：payload 只解析一次，删除前重新核对字节，只有内容仍是判定时的内容才 unlink；文件已消失或被替换时重试 `create_new`，不把并发回收当成错误。
|
||||
- 启动诊断日志改为 `StartupLogSlot`：优先用已经生效的配置目录（含 `--config-dir`），否则退到平台配置根（Windows APPDATA、macOS Application Support、其它平台 `XDG_CONFIG_HOME` / `~/.config`），成功后再切换到真实配置目录。`startup.*.failed` 与 `show_startup_error_dialog` 不再是死分支；日志路径未知时同样给出用户可见提示。Windows 启动失败恢复系统消息框并附诊断日志路径，其它平台写 stderr，同一进程只提示一次。
|
||||
- 边界与验证：残留的 `agent-runner.lock` / `agent-runner.gui-owner.lock` 是 OS 独占句柄锁，进程退出即释放，文件本身不阻塞下次启动；真正阻塞启动的是仍有活进程持锁。验证覆盖 `project_lock_recovery` 11 条（死 PID、非法进程号、空锁宽限、PID 复用时间推断、PID 复用身份不一致、身份一致不抢锁、旧格式活持有者不抢锁、新鲜空锁不抢锁、存活未知保守回收、mtime 未知保守回收、并发替换或已消失时不删除）、`diagnostic_log` 7 条，以及真实二进制双实例：第二个实例写入 `startup.runner.owner-lock.failed` 并弹出可见提示。
|
||||
|
||||
## 2026-09-10 Direct 写通道项目锁等待、持锁方可诊断与权限分类
|
||||
|
||||
- `agc_write_file` 是用户直接触发、失败即整轮无法落盘的项目写入通道，原先却用零等待 `acquire_project_write_lock`：任何重叠都在 24-42ms 内被判成“项目正在被其他写操作占用”，而 `file.write / file.patch / file.delete` 等入口用的是约 10 秒有界等待。现统一为 `acquire_game_creator_agent_runtime_project_write_lock_with_wait`：短暂重叠排队等成功，只有预算耗尽才报出带持锁方身份的错误；同一轮并行写多个文件按同一把锁串行。这是 2026-07-22 同一形状修复在 Direct 通道上的补齐，与 2026-08-13 一节“这些结果统一投影为争用并进入既有有界等待”的口径一致。**失败耗时是判据**：几十毫秒说明该入口没等，不是锁没释放。
|
||||
- 这条等待是**同步轮询**（2_000 × 5ms，最多约 10 秒），而 `handle_direct_tool_bridge` 是 async handler：直接在 handler 里跑完整条写路径会占住一个 tokio worker，争用窗口内同一轮并行写多个文件时会有多个 worker 被占，而这条 bridge 与只读端点、UI 命令共享同一个 runtime——Issue #318 现场“只读工具全部正常”这条诊断特征会在争用窗口内失效。因此写路径经 `bridge_write_file_in_blocking_pool` 走 `tokio::task::spawn_blocking`（仓库既有模式，如 `codex_app_server.rs` 的 DirectProject 历史落盘），等待语义与错误文案不变；定向用例用默认 `current_thread` runtime 加心跳任务锁住“等待期间 runtime 仍在推进”。
|
||||
- 争用错误必须带持锁方身份才可行动：`项目正在被其他写操作占用：<锁路径>（持锁方 commandId=<命令> pid=<进程> createdAt=<创建时间> ownerIsSelf=<是否本进程>）`。锁文件处于 delete-pending 或尚未写完时读不到身份，也必须显式表达成“不可读”，不得默认成“没有持锁方”。前缀逐字不变：`project_gates.rs`、`provider_recovery.rs`、`planning_session_v2.rs`、`direct_runtime.rs` 和前端 `App.tsx` 都按它把争用识别成可等待的瞬时状态；这句话已是 `crate::project::PROJECT_WRITE_LOCK_CONTENTION_PREFIX` 单一真源，四个站点不再各自手写中文。
|
||||
- `create_new` 的失败必须分三类处置，不能再共用一句文案：可重试（目标已存在、Windows `sharing violation(32)` / `lock violation(33)` / `ACCESS_DENIED(5)`）进入有界等待；明确判定不是争用的权限 / ACL 拒绝（Unix `EACCES`）失败关闭且文案不含争用前缀；其它 I/O 错误原样上报。**重试性只能由错误码决定，不能用 `path.exists()` 这类一次 metadata 观察决定**：目标被删除时目录项先消失、删除挂起随后才结束，`create_new` 会在这个拆链窗口里返回 `ACCESS_DENIED(5)`，而 `exists()` 往往已经报 false（本机实测 6 万次建锁 / 删锁竞争里 396-538 例命中该组合）。按“目标不存在”当场判成权限拒绝，等待层就会立刻失败关闭——正是本次要消灭的“毫秒级直接失败”，只是换成更误导的 ACL 文案。平台判据以 `project_write_lock_open_failure_for(platform, error)` 保留、平台由参数传入而不是 `#[cfg]`：CI 只有 Linux runner，Windows 分支必须在 Linux 上也能断言。
|
||||
- Windows 上真实 ACL 拒绝与删除拆链窗口在错误码上不可区分，所以终态改判放到**等待预算耗尽之后**：`ProjectWriteLockFailure::exhausted_projection(waited)` 只在“真的等过预算 + 目标此刻仍不存在 + 错误码是 `ACCESS_DENIED(5)`”三个条件同时成立时才投影成权限拒绝；单次试探（`max_attempts == 1`，例如 hydrate 的 `try_acquire_...`）没有等待证据，保持争用语义。代价是 Windows 上真实 ACL 拒绝会先等满等待窗口（约 10 秒）才报权限错误；Unix 的 `EACCES` 立即判定、不等待。
|
||||
- 重试与否改由**类型**决定，不再解析错误文案：`acquire_project_write_lock_failure` 返回 `ProjectWriteLockFailure::{Retryable, Terminal}`，有界等待按 `is_retryable()` 分流，`acquire_project_write_lock` 只是它的文案包装。零等待入口前缀不变，只在“错误码不可区分且目标此刻不存在”时补一句“可能是删除挂起、删除拆链窗口或权限 / ACL 拒绝”，把两种处置都交给调用方，而不是替它猜一个。
|
||||
- 复用 2026-09-09 的回收机制，不新增第二套：`ProjectWriteLockSnapshot` 补 `commandId` 与 `describe_holder()`，争用错误、`project.write_lock.reclaim_stale`、`project.write_lock.wait_exhausted` 三处共用同一份身份描述。“活持有者始终不回收”的判据不变。
|
||||
- 等待预算耗尽时按 `project.write_lock.wait_exhausted` 记录 `commandId`、尝试次数、等待毫秒数、`projection=`（contention / permission_denied）与持锁方身份，Unix 上明确判定的权限拒绝按 `project.write_lock.permission_denied` 记录；争用不在零等待入口里逐次记账，避免有界等待的上千次重试淹没日志。这条日志正是 Issue #318 现场缺的“谁在持锁、是不是自己人”。**这条日志与终态改判都只在真的等过（`max_attempts > 1`）时发生**：单次试探（hydrate 的 `try_acquire_*`）不写 `wait_exhausted`（`waitedMs≈0` 会让“耗尽”失去意义，而 hydrate 每次状态变化都会撞一次锁，写成日志就是噪声），也不做终态改判。
|
||||
- 定向验收覆盖：同进程重叠写等待后成功、同一轮并行写多个文件、有界等待不占 runtime worker（`current_thread` + 心跳任务）、活外部进程持锁（错误带 `ownerIsSelf=false` 且锁文件不被回收）、ACL 拒绝不投影成争用，外加两条平台无关判据用例（重试性只由错误码决定、终态改判三条件）——后两条让 Linux CI 也能盯住 Windows 分支。对应 `project_lock_recovery`、`direct_tool_bridge` 与 `project/write_lock` 定向测试；`tests/project_tools.rs` 既有的 `runtime_project_write_lock_waits_for_delete_pending_target` 继续覆盖“带句柄的 delete-pending 必须等到成功”。
|
||||
- 仍待收口（后续事项）：① 其余仍用零等待取锁的入口（`command.exec / project.verify / memory / conversation / task / checkpoint / 预览 / UI 编辑器 / 资源编辑器 / Tauri 命令`）本批不改，遇到同类争用仍会立刻失败；零等待入口无法区分“拆链窗口 / ACL 拒绝”，因此在前缀不变的前提下补一句“锁文件此刻不存在，可能是删除挂起、删除拆链窗口或权限 / ACL 拒绝”。② 锁策略已按“单一职责”收口到 `project/write_lock.rs`（887 行：取锁、等待分类、持锁方诊断、残留回收），`project/filesystem.rs` 回到项目文件 IO（680 行）；仍待收口的是 Direct 锁用例，它们还留在 `direct_tool_bridge.rs`（3135 行，锁用例与桥实现混在一起），后续移到 `tests/project_lock_recovery.rs` 或独立测试文件。③ 行为级 Windows 用例（delete-pending 等）仍只在 Windows 本地执行，CI 没有 Windows runner；关键判据已参数化到 Linux 可覆盖，行为级覆盖仍需本地执行或后续补 runner。
|
||||
|
||||
@@ -1896,7 +1896,7 @@ M0 文档 PR 本身最低验证：Markdown 结构与三张 Mermaid 图可解析
|
||||
| 现役 pending wire | `apps/ai-game-creator-shell/src-tauri/src/agent/runtime_driver.rs:26-27`、`apps/ai-game-creator-shell/src-tauri/src/agent/runtime_actions/provider_action_batch.rs:3-46,219-270`、`apps/ai-game-creator-shell/src-tauri/src/agent/runtime_actions/pending_confirmation_ledger.rs:290-520` | 保持 `game-creator-pending-action.v5`；M1 另建 planning pending，不升级全局 wire |
|
||||
| submit 专用提交/恢复分支 | `apps/ai-game-creator-shell/src-tauri/src/agent/runtime_driver/main_loop.rs`、`apps/ai-game-creator-shell/src-tauri/src/agent/runtime_driver/pending_recovery.rs`、`apps/ai-game-creator-shell/src-tauri/src/agent/runtime_driver/recovery_scan.rs`、`apps/ai-game-creator-shell/src-tauri/src/agent/runtime_actions/provider_action_batch.rs` | **2026-08-14 按 M1B-2 收口**：在普通 dispatch 前处理 Runtime-owned submit；提交后终止策划子 run，并保留 generic v5 standalone pending + v4 batch anchors，不复用 `WaitingForUserInput`，不创建 planning pending。审批等待属于 M1C-1 |
|
||||
| JSON sidecar | `apps/ai-game-creator-shell/src-tauri/src/agent/runtime_protocol/json_sidecar.rs:44-104,122-250` | 现有 writer 可覆盖；不可变文件必须新增 no-replace helper |
|
||||
| 项目锁 | `apps/ai-game-creator-shell/src-tauri/src/project/filesystem.rs:85-138`、`apps/ai-game-creator-shell/src-tauri/src/agent/runtime_actions/project_gates.rs:1467-1505` | 所有 planning mutation 在同一项目锁内重读事实 |
|
||||
| 项目锁 | `apps/ai-game-creator-shell/src-tauri/src/project/write_lock.rs`、`apps/ai-game-creator-shell/src-tauri/src/agent/runtime_actions/project_gates.rs:1467-1505` | 所有 planning mutation 在同一项目锁内重读事实 |
|
||||
| completion blocker | `apps/ai-game-creator-shell/src-tauri/src/agent/runtime_protocol/planning_approval.rs`、`apps/ai-game-creator-shell/src-tauri/src/agent/runtime_actions/project_gates.rs`、`apps/ai-game-creator-shell/src-tauri/src/agent/runtime_driver/main_loop.rs` | **M1C-1 隔离 worktree 已补齐**：仅对 exact `project-supervisor-plan` standard 顶层根 Run 生效，读取 GDD lineage、approval pending/receipt、generic submit anchors、terminal observation、decision audit、planning session 与 recovery，且只读不创建 pending；现役 collaboration blocker 对策划子 Agent 仍不适用 |
|
||||
| plan 根 run 子 Agent 创建面 | `apps/ai-game-creator-shell/src-tauri/src/agent/runtime_tools/delegation.rs`（`observe_agent_runtime_agent_delegate` / `observe_agent_runtime_agent_spawn_isolated`）、`agent/runtime_protocol/run_configuration.rs`（`validate_project_supervisor_plan_root_binding_at`）、`agent/prompt.rs`（`game_creator_project_supervisor_tool_plan_prompt`） | **2026-08-14 `M1A-4` 已落地**：plan 根 run 只能委派 `project-planning`，`agent.spawn_isolated` 一律拒，两条通道共用 typed `kind=plan-root-child-target-unsupported`；plan source 下不拼 `supervisorIntro` 与 `$visualContract`。**已知残留（有意保留，见 decision-log 2026-08-14 `M1A-4` 条）**：`$base` 的 `$isolatedAgentTemplates` 段仍会向 plan 根 run 列出全部专业角色名——那是 `agent.spawn_isolated` 的模板目录，因执行层硬拒而成为死文本；因此**不得**写「plan 根 run 上下文不出现其它 Agent 名」这类验收句 |
|
||||
| plan retry | `apps/ai-game-creator-shell/src-tauri/src/agent/runtime_driver/lifecycle_control.rs`（`resolve_game_creator_agent_runtime_retry_configuration_at`）、`runtime_driver.rs`（`supervisor_plan_root_identity_holds_at`） | **2026-08-13 `M1A-3` 已落地 source 保源**：`task.source == project-supervisor-plan` 时先走强判据，通过则保留该 source，失败 `kind=plan-root-retry-identity-unsupported`、不降级。gui/cli 仍走 `agent-background-task`。plan-session revision / `gddId` / 按 `gdd-approval` kind 禁 retry 仍属后续包（现役已拒 `waiting-*`） |
|
||||
|
||||
Reference in New Issue
Block a user